Voz Unida —la Alianza de Votantes Latinos de California— ha publicado esta guía electoral para ofrecerte una explicación sencilla de las propuestas en la boleta y de los candidatos. Con tantas propuestas confusas y cientos de candidatos postulándose para cargos públicos, los votantes pueden sentirse abrumados y perdidos. Esta guía electoral simplifica el proceso de votación, especialmente cuando se trata de las propuestas y los cargos locales que no permiten que los candidatos revelen su afiliación partidista.
Las siguientes recomendaciones se otorgan únicamente a candidatos que están en sintonía con la comunidad latina de California, que promueven nuestros valores, que comprenden o respetan nuestra cultura y que han "aprobado el examen" en estos criterios fundamentales para proteger a nuestras familias: oponerse a los impuestos, combatir la delincuencia, mejorar las escuelas, abordar la falta de vivienda y defender las libertades personales.
El 2026 nos brinda una oportunidad real para lograr una victoria contundente que frene los costosos aumentos de impuestos y elija a líderes con sentido común. Pero para lograrlo, necesitamos tu ayuda para movilizar a tus amigos, familiares y vecinos a votar, ¡y para compartir con ellos esta guía electoral fácil de entender!
No a la Propuesta 1: Pide prestados 11.25 mil millones de dólares para costosos proyectos de vivienda
Los políticos quieren pedir prestados 10 mil millones de dólares con la tarjeta de crédito de los contribuyentes, y usted pagará más de 17 mil millones de dólares con intereses. Proporciona subsidios financiados por los contribuyentes a los desarrolladores sin reformar los costosos mandatos que hacen que la vivienda sea tan cara. La Propuesta 1 no hace nada para que la vivienda sea más asequible. ¡Muchos de los proyectos inútiles respaldados por este bono costarán más de 1 MILLÓN de dólares por unidad! Los contribuyentes de campaña de los políticos también obtienen contratos especiales bajo la Propuesta 1.
No a la Propuesta 2: Elimina el límite de gasto del presupuesto estatal y cancela los reembolsos de impuestos
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de los políticos de “Aumenta el fondo de reserva del estado”.
La Propuesta 2 afirma crear un fondo de reserva más grande en el presupuesto estatal, pero en realidad crea un nuevo fondo para que los políticos participen en más gastos innecesarios. La Propuesta 2 elimina el límite de gasto actual impuesto por los votantes a los políticos estatales. Peor aún, prácticamente elimina el requisito de que los contribuyentes reciban reembolsos de impuestos si los ingresos superan el límite de gasto. Con la Propuesta 2, los políticos pueden quedarse con más de su dinero para poder desperdiciar más de su dinero.
No a la Propuesta 3: Aumento del impuesto sobre la renta
**ALERTA DE ENGAÑO: El título sesgado destaca la financiación para escuelas y atención médica sin rendición de cuentas sobre cómo se gasta el dinero.
Hace permanentes las tasas de impuesto sobre la renta más altas de la nación en California, en un momento en que el estado está perdiendo empleadores, empleos y contribuyentes ante otros estados, viendo como resultado menores ingresos fiscales. Peor aún, la Propuesta 3 no hace nada para reformar el gasto innecesario en los programas que pretende financiar, por lo que los contribuyentes no verán mejores servicios. Este impuesto se vendió como “temporal” en 2012, se extendió en 2016 y ahora los políticos quieren hacerlo permanente antes de que expire.
No a la Propuesta 4: Entrega sus impuestos a las campañas de los políticos
**ALERTA DE ENGAÑO: Estimación de costo falsa de solo “unos pocos cientos de miles de dólares cada año” cuando costará MILLONES al año.
Deroga una prohibición previamente aprobada sobre el financiamiento público de las campañas de los políticos. Los votantes decidieron sabiamente hace años que sus impuestos nunca deberían usarse para financiar las campañas de los políticos, pero con la Propuesta 4, los políticos se niegan a aceptar un no por respuesta. Ya intentaron colar esto en la legislatura en 2016. Los tribunales lo rechazaron y dictaminaron que los votantes deben decidir. Diez años después, regresan con el sombrero en la mano, pidiendo gastar sus impuestos en sus anuncios de ataque. Dígales lo mismo que los tribunales: NO.
No a la Propuesta 5: Debilita el derecho de los ciudadanos a revocar el mandato de los políticos
Dificulta la revocación del mandato de un político y su reemplazo simultáneo por un candidato elegido por los votantes. Bajo la Propuesta 5, si los votantes revocan al Gobernador, usted no puede elegir al reemplazo; el cargo se entrega automáticamente al segundo al mando de la maquinaria política. La decisión estará totalmente fuera del control de los votantes.
No a la Propuesta 37: Pide prestados 25 mil millones de dólares para costosos proyectos de vivienda
Proporciona subsidios financiados por los contribuyentes a los desarrolladores sin reformar los costosos mandatos que hacen que la vivienda sea tan cara. Peor aún, la Propuesta 37 convierte al estado de California en uno de los mayores prestamistas hipotecarios de Estados Unidos de la noche a la mañana, y los contribuyentes quedan cargando con las pérdidas. ¡Muchos de los proyectos inútiles respaldados por este bono costarán más de 1 millón de dólares por unidad! Los contribuyentes de campaña de los políticos también obtienen contratos especiales bajo la Propuesta 37.
Sí a la Propuesta 38: Bonos de asociación público-privada para la investigación inmunológica
Autoriza 8 mil millones de dólares en bonos para apoyar la investigación inmunológica, con el reembolso proveniente de las ganancias de curas y tratamientos. Este es el único bono en la boleta que pone límites al gobierno en lugar de al contribuyente. Cada medicamento y tratamiento desarrollado con estos fondos debe venderse en California a un precio un 20% POR DEBAJO del promedio nacional. La ley exige que la mitad del dinero de la investigación se destine al cáncer, las enfermedades cardíacas y el Alzheimer.
Sí a la Propuesta 39: Identificación del votante para mejorar la confianza en las elecciones
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de los políticos de “Prohíbe votar a los ciudadanos”.
¡La Propuesta 39 es una solución bipartidista para la identificación del votante! Es por eso que cuenta con el apoyo de grandes mayorías de votantes demócratas, republicanos e independientes. La Propuesta 39 exige limpiar y auditar los padrones electorales y verificar la ciudadanía de cualquier persona que se registre para votar. Mantiene la votación simple mientras añade reformas de integridad para hacerla más segura. Los políticos afirman falsamente que la Propuesta 39 prohíbe votar a los ciudadanos, cuando solo evitará que voten los no ciudadanos y las personas no elegibles. La Propuesta 39 protege el derecho de cada ciudadano a votar y restaura la confianza pública en nuestras elecciones.
No a la Propuesta 40: Impuesto a los “Multimillonarios” que en realidad es un impuesto para “Todos”
La Propuesta 40 se vende engañosamente como el "Impuesto a los Multimillonarios", ¡pero en realidad es el "Impuesto para Todos"! Peor aún, la Propuesta 40 crea el primer Impuesto a la Riqueza (o Impuesto al Ahorro) de la nación para los californianos. La Propuesta 40 contiene una disposición que permite a los políticos estatales ampliar el Impuesto a la Riqueza a todos sin necesidad de otra votación pública. La Propuesta 40 permite al gobierno gravar el valor de sus ahorros, cuentas corrientes, planes 401k, carteras de acciones y el capital actual de su vivienda. Si no tiene el efectivo para pagar el Impuesto a la Riqueza, se vería obligado a vender parte de lo que posee.
Sí a la Propuesta 41: Auditoría de Impuestos Especiales
La Propuesta 41 dificultaría que los políticos estatales y locales le impongan impuestos especiales. La Propuesta 41 exige que todos los impuestos especiales incluyan auditorías de todos los ingresos recaudados y los programas financiados a través del impuesto para prevenir el despilfarro, el fraude, el abuso o la desviación de fondos por parte de los políticos. La Propuesta 41 también exige que estos impuestos especiales cumplan con el límite de gasto constitucional del estado. Según la ley de California, cuando se aprueban dos medidas contradictorias, gana la que obtiene más votos. Incluso si se aprueba la Propuesta 40, un "sí" mayor a la Propuesta 41 la cancela.
Sí a la Propuesta 42: Detenga el Impuesto al Ahorro
La Propuesta 42 prohibiría a los políticos estatales y locales imponer un Impuesto al Ahorro a los californianos. La Propuesta 42 prohibiría a los políticos gravar el valor de sus ahorros, cuentas corrientes, planes 401k, carteras de acciones y el capital actual de su vivienda. Ya pagamos los impuestos más altos sobre ingresos, ventas, propiedad, gasolina y automóviles; ¡no necesitamos un Impuesto al Ahorro además de todo eso! Si la Propuesta 42 obtiene más votos que la Propuesta 40, el Impuesto a la Riqueza muere incluso si se aprueba. Cada SÍ a la 42 es un segundo NO a la 40.
Sí a la Propuesta 43: Iniciativa de Protección al Contribuyente Local (Salva la Propuesta 13)
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de “Limita la capacidad de los votantes para aumentar los ingresos para los servicios del gobierno local”.
La Propuesta 43 se conoce como la iniciativa "Salvar la Propuesta 13: Protección al Contribuyente Local". La Propuesta 43 dificulta que los políticos locales aumenten sus impuestos al restaurar el requisito de dos tercios de los votos para cualquier medida fiscal local. También cierra las lagunas legales que los políticos han creado en la Propuesta 13 para violar los límites de impuestos a la propiedad que los votantes impusieron originalmente. Los opositores a la Propuesta 43 simplemente quieren más de su dinero para financiar sus despilfarros y fraudes. Vote Sí a la Propuesta 43 para cambiar el rumbo y hacer que California sea más asequible.
No a la Propuesta 44: Impone mandatos costosos a las clínicas de salud comunitarias
Aumenta los mandatos y los costos para las clínicas de salud comunitarias, amenazando su capacidad para brindar atención a los pacientes. Las clínicas que no cumplan con el mandato arbitrario del 90% deberán pagar multas a una cuenta gubernamental, la cual está conectada directamente a un grupo de interés especial que es uno de los mayores contribuyentes de campaña de los políticos. Expertos en salud de confianza advierten que la Propuesta 44 provocaría 1.7 mil millones de dólares en multas solo en el primer año y obligaría a clínicas de toda California a cerrar sus puertas.
Sí a la Propuesta 45: Reduzca los costos de vivienda eliminando la burocracia
Reduce la regulación y combate las demandas frívolas que han encarecido los proyectos de vivienda. La ley de revisión ambiental de California (CEQA) ha sido utilizada como arma para bloquear y retrasar la construcción de viviendas, añadiendo años y millones de dólares a cada proyecto. La Propuesta 45 es la primera oportunidad que tienen los votantes de reformar la CEQA en las urnas.
Medida A (NO)
Extiende los límites de mandato para los políticos actuales
Aunque se vende falsamente como una medida ética, lo único que hace es revocar los límites de mandato impuestos por los votantes a los políticos del condado y otorgar a los políticos en funciones un mandato adicional.
Medida B (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas del condado de San Diego
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones considerables, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida C (NO)
Impuesto sobre ocupación transitoria (TOT) de la ciudad de Solana Beach
Impone un nuevo y costoso impuesto empresarial que destruirá empleos simplemente para respaldar niveles aún más masivos de gasto innecesario por parte de la ciudad.
Medida D (NO)
Ciudad de Coronado: Aumento de altura para desarrollos multifamiliares
Debilita las protecciones de altura costera de Coronado al permitir que los desarrollos multifamiliares en zonas R-4 pasen de tres pisos y 35 pies a cuatro pisos y 42 pies.
Medida E (NO)
Prohibición de venta de aves en comercios de Lemon Grove
Prohíbe a un negocio local legítimo vender un producto legal, empujando a los compradores hacia vendedores en línea sin supervisión, sin hacer absolutamente nada respecto a las operaciones de cría fuera del estado que la ordenanza pretende atacar.
Medida G (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito de Colegios Comunitarios de Grossmont-Cuyamaca
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados gubernamentales aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida H (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito Escolar Unificado de Jamul-Dulzura
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados gubernamentales aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida J (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito de Escuelas Secundarias Unificadas de Julian
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados gubernamentales aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida K (NO)
Aumento del impuesto sobre la propiedad del Distrito Escolar Primario de Fallbrook Union
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida L (NEUTRAL)
Aumento del impuesto sobre la propiedad del Distrito Escolar Unificado de Mountain Empire
Aborda riesgos reales para la salud y la seguridad en un pequeño distrito escolar rural mediante la reparación de aulas deterioradas que no cumplen con las normas de construcción y seguridad sísmica, la eliminación de asbesto, tuberías de plomo y moho, y la sustitución de techos, fontanería, alcantarillado y sistemas eléctricos en mal estado. Los fondos están controlados localmente, tienen prohibido destinarse a salarios de administradores, están sujetos a auditorías y supervisión independientes, y pueden ayudar a esta comunidad rural desatendida a calificar para recibir fondos estatales de contrapartida.
Medida M (NO)
Aumento del impuesto sobre la propiedad del Distrito Escolar Unificado de San Diego
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida N (NO)
Aumento del impuesto sobre la propiedad del Distrito Escolar Unificado de Vista
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida P (SÍ)
Modernización de las normas de aprobación de proyectos del Distrito Municipal de Agua de Ramona
Actualmente, los votantes deben aprobar cualquier contrato o proyecto de 1 millón de dólares o más. Esta medida ajustaría esa cifra obsoleta a 10 millones de dólares y lograría una mayor eficiencia en los costos.
Medida Q (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad en la Zona PRD N.º 9B de Harris Annex
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida R (NO)
La ciudad de Oceanside impone mandatos de PLA a los contratistas
Incorpora de forma permanente en los estatutos de Oceanside acuerdos laborales de proyecto exclusivos para sindicatos y mandatos de salario prevaleciente, excluyendo a aproximadamente cuatro de cada cinco trabajadores de la construcción de California y aumentando el costo de cada proyecto municipal.
Medida S (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas en la ciudad de Oceanside
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida T (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad en la Zona A de Pala Mesa, Zona 13A
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones exorbitantes a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida Y (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de Santee
Impone un costoso aumento del impuesto sobre las ventas en un momento en que enfrentamos una crisis del costo de vida.
Medida AA (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito Escolar de La Mesa-Spring Valley
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones exorbitantes a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.
Medida BB (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito Escolar de Santee
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.
Distrito 48: Jim Desmond
Distrito 49: Están condenados
Distrito 50: Steve Cohen
Distrito 51: Ricardo Cabrero
Distrito 52: Sin respaldo
Gobernador: Steve Hilton
Vicegobernador: Gloria Romero
Fiscal General: Michael Gates
Secretario de Estado: Don Wagner
Tesorero: Jennifer Hawks
Contralor: Herb Morgan
Comisionado de Seguros: Están condenados
Superintendente de Instrucción Pública: Sonja Shaw
Junta de Ecualización: Denis Bilodeau
Senado
Distrito 18: Art Hodges
Distrito 32: Kelly Seyarto
Distrito 38: Laura Bassett
Distrito 40: Kristie Bruce Lane
Asamblea
Distrito 74: Laurie Davies
Distrito 75: Carl DeMaio
Distrito 76: Carrie Espinoza Villanueva
Distrito 77: Trinity Hannaway
Distrito 78: Payton Galvez
Distrito 79: Andrew Lawson
Distrito 80: Alex Galicia
Junta de Supervisores del Condado
Distrito 4: Kristine Alessio
Distrito 5: Rebecca Jones
Tesorero del Condado
Shirley Nakawatase
Secretario del Condado
Sin respaldo
Junta de Educación del Condado
Distrito 3: Cory Brown
Distrito 5: Bianca Ragonesi-Lasche
Carlsbad
Alcalde: Keith Blackburn
Distrito 1 del Concejo: Melanie Burkholder
Distrito 3 del Concejo: Están condenados
Secretaria Municipal: Sherry Freisinger
Tesorero Municipal: Sin respaldo
Chula Vista
Alcalde: John McCann
Distrito 1 del Concejo: Greg Martinez
Distrito 2 del Concejo: Angelica Martinez
Coronado
Voto estratégico: Vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Concejo (General): Ricky Hoyt
Concejo (General): Kelly Purvis
Del Mar
Voto estratégico: Vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Concejal (General): Jeffrey Sturgis
El Cajon
Alcalde: Bill Wells
Concejal del Distrito 1: Chuck Kaye
Encinitas
Concejal del Distrito 3: Ed Sprague
Concejal del Distrito 4: Marco San Antonio
Escondido
Alcalde: Dane White
Concejal del Distrito 1: Tanner Horsley
Concejal del Distrito 2: Joe Garcia
Imperial Beach
Alcalde: Mich McKay
Distrito del Concejo 1: Steve Berry
Distrito del Concejo 3: Mariko Nakawatase
La Mesa
Alcaldesa: Laura Lothian
Concejo (General): No hay opciones viables
Tesorero de la ciudad: Bill Exeter
Lemon Grove
Concejo (General): No hay opciones viables
National City
Alcalde: La opción menos mala es Marcus Bush
Distrito del Concejo 1: No hay opciones viables
Distrito del Concejo 3: No hay opciones viables
Oceanside
Distrito del Concejo 1: Michael Cline
Distrito del Concejo 2: Richard (Rick) Robinson
Poway
Alcalde: Steve Vaus
Distrito del Concejo 1: Chris Pikus
Distrito del Concejo 3: Peter De Hoff
San Diego
Distrito del Concejo 2: Richard Bailey
Distrito del Concejo 6: Mark Powell
Distrito del Concejo 8: Está usted condenado
San Marcos
Alcalde: Mike Sanella
Distrito del Concejo 1: Thomas Gabriele
Distrito del Concejo 2: Lindsey Smith
Santee
Distrito del Concejo 1: Usted está condenado
Distrito del Concejo 2: Ronn Hall
Solana Beach
Distrito del Concejo 2: Usted está condenado
Distrito del Concejo 4: Usted está condenado
Vista
Alcalde: Joe Green
Distrito del Concejo 1: Frank Nunez
Distrito del Concejo 4: Usted está condenado
Distrito Escolar de Alpine Union
Fideicomisario general: Eric Wray
Fideicomisario general: Glenn Dickie
Fideicomisario general: Angela May
Distrito Escolar Unificado de Bonsall
Área de fideicomisario A: You are Doomed
Área de fideicomisario B: Michael Gaddis
Área de fideicomisario D: Roger Merchat
Distrito Escolar Unificado de Borrego Springs
Fideicomisario general: You are Doomed
Distrito Escolar de Cajon Valley Union
Área de fideicomisario 1: Anthony Carnevale
Área de fideicomisario 2: Dana Covell
Área de fideicomisario 3: Lily Emily Schworm
Distrito Escolar de Cardiff
Fideicomisario general: You are Doomed
Distrito Escolar Unificado de Carlsbad
Área de fideicomisario 1: Amber Martinez
Área de fideicomisario 4: Gretchen Vurbeff
Área de fideicomisario 5: Joel Gutierrez
Distrito Escolar Primario de Chula Vista
Puesto de fideicomisario 1: Jorge Balvaneda
Puesto de fideicomisario 3: Norma Toothman
Puesto de fideicomisario 5: Delia Dominguez Cervantes
Distrito Escolar Unificado de Coronado
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Fideicomisario general: Kaye Schneider
Distrito Escolar de Dehesa
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Fideicomisario general: Paul Healy
Distrito Escolar de Del Mar Union
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Fideicomisario general: Stephen Cochrane
Distrito Escolar de Encinitas Union
Fideicomisario general: Michelle Clark
Fideicomisario general: Marika Dixon
Fideicomisario general: Jorge Sanchez
Distrito de Escuelas Preparatorias de Escondido
Área de fideicomisario 1: Bob Weller
Área de fideicomisario 2: Joe Hinrichs
Área de fideicomisario 5: David Vincent
Distrito Escolar de Escondido
Área de fideicomisario 2: Christopher Ranglas
Área de fideicomisario 4: Zesty Harper
Área de fideicomisario 5: Frank Huston
Distrito Escolar Primario de Fallbrook
Área de fideicomisario 4: Maria Moran
Área de fideicomisario 5: Mary McBride
Distrito de Escuelas Preparatorias de Fallbrook
Área de Fideicomisario 1: Usted está condenado
Área de Fideicomisario 2: Paul Christensen
Área de Fideicomisario 3: Usted está condenado
Grossmont College
Distrito 5: Rosangela Cribbs
Distrito de Escuelas Secundarias de Grossmont Union
Área de Fideicomisario 3: Dr. Gary Woods
Área de Fideicomisario 4: Chrissy McCullough
Área de Fideicomisario 5: Jim Kelly
Distrito de Escuelas Secundarias de Julian Union
Voto estratégico: Vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Fideicomisario general: Katy Moretti
Fideicomisario general: Nori Chandler
Distrito Escolar de Julian Union
Fideicomisario general: Usted está condenado
Distrito Escolar de La Mesa-Spring Valley
Área de fideicomisario 1: Usted está condenado
Área de fideicomisario 2: Myriam Moody
Área de fideicomisario 3: Usted está condenado
Distrito Escolar de Lemon Grove
Fideicomisario (a corto plazo): Usted está condenado
Fideicomisario general: Usted está condenado
Distrito de Colegios Comunitarios de MiraCosta
Área 1: Usted está condenado
Área 2: Estás condenado
Área 6: Estás condenado
Área 7: Estás condenado
Distrito Escolar Nacional
Área de Fideicomisario B: Estás condenado
Área de Fideicomisario C: Estás condenado
Área de Fideicomisario E: Estás condenado
Distrito Escolar Unificado de Oceanside
Área de Fideicomisario 1: Estás condenado
Área de Fideicomisario 3: Sin respaldo
Área de Fideicomisario 4: Jason Bethurum
Palomar College
Área 1: Anthony Wiley
Área 5: Michelle Moore
Distrito Escolar Unificado de Poway
Área de Fideicomisario B: Brett Davis
Área de Fideicomisario C: Jason Bennett
Área de Fideicomisario D: Daniela Darling
Distrito Escolar Unificado de Ramona
Área de Fideicomisario 1: Maya Phillips
Área de Fideicomisario 2: Sin respaldo
Área de Fideicomisario 5: Sin respaldo
Distrito Escolar de Rancho Santa Fe
Fideicomisario general: Jee Manghani
Fideicomisario general: Bow Ruggeri
Distrito de Colegios Comunitarios de San Diego
Distrito A: Estás condenado
Distrito C: Sam Ely
Distrito Escolar Unificado de San Diego
Distrito del Fideicomisario B: Estás condenado
Distrito del Fideicomisario C: Estás condenado
Distrito Escolar de Preparatoria de San Dieguito
Área del Fideicomisario 1: Estás condenado
Área del Fideicomisario 3: Summer Boger
Área del Fideicomisario 5: Estás condenado
Distrito Escolar Unificado de San Marcos
Área del Fideicomisario C: Estás condenado
Área del Fideicomisario E: Derrick Davis
Distrito Escolar de San Ysidro
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Fideicomisario general: Mike Ochoa
Fideicomisario general: Brandon Plascencia
Distrito Escolar de Santee
Fideicomisario, puesto 1: Cindy Petretta
Fideicomisario, puesto 3: Dustin Burns
Fideicomisario, puesto 5: Steven Dobesh
Distrito Escolar de South Bay Union
Fideicomisario, área 1: Erika Lowery
Fideicomisario, área 4: Manuel Esparza
Distrito de Escuelas Preparatorias de Sweetwater Union
Fideicomisario, área 1: Están perdidos
Área de Fideicomisario 3: Está condenado
Área de Fideicomisario 5: Está condenado
Distrito Escolar de Vallecitos
Área de Fideicomisario 4: Michael Darnley
Distrito Escolar Unificado de Valley Center-Pauma
Área de Fideicomisario 2: Está condenado
Área de Fideicomisario 3: Está condenado
Área de Fideicomisario 4: Michael Caputto
Distrito Escolar Unificado de Vista
Área de Fideicomisario 2: Está condenado
Área de Fideicomisario 3: Está condenado
Distrito Escolar Unificado de Warner
Fideicomisaria general: Jeannean Rombal
Distrito de Protección contra Incendios de Alpine
General: Baron Willis
Distrito de Protección contra Incendios de Deer Springs
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
General: James Gordon
Distrito de Servicios Públicos de Fallbrook
División 2: Kenneth Endter
Distrito de Salud de Grossmont
Zona 2: Randolph Lenac
Zona 4: Maggie T Watkins
Distrito de Agua de Helix
División 2: Lawrence Powers
División 4: Kathleen Hedberg
Grupo de Planificación Comunitaria de Lakeside
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Sandra Deakins
Ashley Carnevale
Distrito de Protección contra Incendios del Condado Norte
División 2: Cole Marting
División 3: Kenneth Munson
Distrito Municipal de Agua de Olivenhain
Distrito 1: Ebin Lanfried
Distrito 4: Matthew Hahn
Distrito de Agua de Otay
División 3: Gary Croucher
Distrito Municipal de Agua de Padre Dam
División 1: Brian Fordyce
Palomar Health
División 1: Michael Pacheco
División 3: Está condenado
División 5: John Clark
División 7: Ian Butler
Distrito Municipal de Agua de Rainbow
División 3: Greg Irvine
Grupo de Planificación Comunitaria de Ramona
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
Lauren Welty
Dawn Perfect
Robin Maxson
Distrito Municipal de Agua de Ramona
División 2: Jim Hickle
Distrito de Agua de Rincón del Diablo
División 3: Kenneth Hoving
Distrito Consolidado de Protección contra Incendios de San Miguel
División 7: Están condenados
Grupo de Planificación Comunitaria de Sweetwater
Representante general: Craig Allen
Representante general: Daniel Burow
Representante general: Donna Hodge
Representante general: Susan Heavilin
Representante general: Luis De La Rosa
Representante general: Carri Jo Fernandez
Representante general: Lori Noë
Distrito de Salud de Tri-City
Zona 2: Jerome Kern
Grupo de Planificación Comunitaria de Valley Center
Voto estratégico: vote solo por estos candidatos; deje los demás en blanco
James Garritson
Lavonne Norwood
Vlad Ciupitu
Distrito de Protección contra Incendios de Valley Center
División 3: John Yeager
Distrito de Irrigación de Vista
División 2: Están condenados
NOTA: Si no hacemos una recomendación sobre un candidato o una medida electoral, es porque no pudimos apoyar a los candidatos o la medida en cuestión, o porque no contamos con suficiente información para ofrecer una recomendación fundamentada.
La organización sin fines de lucro y apartidista The Transparency Foundation ha lanzado la iniciativa "Secure the Vote", dedicada a identificar y capacitar a los votantes para que ejerzan su derecho al voto de forma rápida y legal. ¡Este esfuerzo también busca rastrear y reportar papeletas problemáticas en nuestro impulso por la integridad y seguridad electoral! ¡Conozca más sobre el programa y cómo puede votar de manera S.A.F.E. en estas elecciones a continuación!
Vote de manera S.A.F.E.¡Imprima usted mismo la guía electoral y compártala con sus amigos, familiares y su comunidad!
