Condado de Los Ángeles

No a la Propuesta 1: Pide prestados 11.25 mil millones de dólares para costosos proyectos de vivienda
Los políticos quieren pedir prestados 10 mil millones de dólares con la tarjeta de crédito de los contribuyentes, y usted pagará más de 17 mil millones de dólares con intereses. Proporciona subsidios financiados por los contribuyentes a los desarrolladores sin reformar los costosos mandatos que hacen que la vivienda sea tan cara. La Propuesta 1 no hace nada para que la vivienda sea más asequible. ¡Muchos de los proyectos inútiles respaldados por este bono costarán más de 1 MILLÓN de dólares por unidad! Los contribuyentes de campaña de los políticos también obtienen contratos especiales bajo la Propuesta 1.

No a la Propuesta 2: Elimina el límite de gasto del presupuesto estatal y cancela los reembolsos de impuestos
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de los políticos de “Aumenta el fondo de reserva del estado”.
La Propuesta 2 afirma crear un fondo de reserva más grande en el presupuesto estatal, pero en realidad crea un nuevo fondo para que los políticos participen en más gastos innecesarios. La Propuesta 2 elimina el límite de gasto actual impuesto por los votantes a los políticos estatales. Peor aún, prácticamente elimina el requisito de que los contribuyentes reciban reembolsos de impuestos si los ingresos superan el límite de gasto. Con la Propuesta 2, los políticos pueden quedarse con más de su dinero para poder desperdiciar más de su dinero.

No a la Propuesta 3: Aumento del impuesto sobre la renta
**ALERTA DE ENGAÑO: El título sesgado destaca la financiación para escuelas y atención médica sin rendición de cuentas sobre cómo se gasta el dinero.
Hace permanentes las tasas de impuesto sobre la renta más altas de la nación en California, en un momento en que el estado está perdiendo empleadores, empleos y contribuyentes ante otros estados, viendo como resultado menores ingresos fiscales. Peor aún, la Propuesta 3 no hace nada para reformar el gasto innecesario en los programas que pretende financiar, por lo que los contribuyentes no verán mejores servicios. Este impuesto se vendió como “temporal” en 2012, se extendió en 2016 y ahora los políticos quieren hacerlo permanente antes de que expire.

No a la Propuesta 4: Entrega sus impuestos a las campañas de los políticos
**ALERTA DE ENGAÑO: Estimación de costo falsa de solo “unos pocos cientos de miles de dólares cada año” cuando costará MILLONES al año.
Deroga una prohibición previamente aprobada sobre el financiamiento público de las campañas de los políticos. Los votantes decidieron sabiamente hace años que sus impuestos nunca deberían usarse para financiar las campañas de los políticos, pero con la Propuesta 4, los políticos se niegan a aceptar un no por respuesta. Ya intentaron colar esto en la legislatura en 2016. Los tribunales lo rechazaron y dictaminaron que los votantes deben decidir. Diez años después, regresan con el sombrero en la mano, pidiendo gastar sus impuestos en sus anuncios de ataque. Dígales lo mismo que los tribunales: NO.

No a la Propuesta 5: Debilita el derecho de los ciudadanos a revocar el mandato de los políticos
Dificulta la revocación del mandato de un político y su reemplazo simultáneo por un candidato elegido por los votantes. Bajo la Propuesta 5, si los votantes revocan al Gobernador, usted no puede elegir al reemplazo; el cargo se entrega automáticamente al segundo al mando de la maquinaria política. La decisión estará totalmente fuera del control de los votantes.

No a la Propuesta 37: Pide prestados 25 mil millones de dólares para costosos proyectos de vivienda
Proporciona subsidios financiados por los contribuyentes a los desarrolladores sin reformar los costosos mandatos que hacen que la vivienda sea tan cara. Peor aún, la Propuesta 37 convierte al estado de California en uno de los mayores prestamistas hipotecarios de Estados Unidos de la noche a la mañana, y los contribuyentes quedan cargando con las pérdidas. ¡Muchos de los proyectos inútiles respaldados por este bono costarán más de 1 millón de dólares por unidad! Los contribuyentes de campaña de los políticos también obtienen contratos especiales bajo la Propuesta 37.

Sí a la Propuesta 38: Bonos de asociación público-privada para la investigación inmunológica
Autoriza 8 mil millones de dólares en bonos para apoyar la investigación inmunológica, con el reembolso proveniente de las ganancias de curas y tratamientos. Este es el único bono en la boleta que pone límites al gobierno en lugar de al contribuyente. Cada medicamento y tratamiento desarrollado con estos fondos debe venderse en California a un precio un 20% POR DEBAJO del promedio nacional. La ley exige que la mitad del dinero de la investigación se destine al cáncer, las enfermedades cardíacas y el Alzheimer.

Sí a la Propuesta 39: Identificación del votante para mejorar la confianza en las elecciones
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de los políticos de “Prohíbe votar a los ciudadanos”.
¡La Propuesta 39 es una solución bipartidista para la identificación del votante! Es por eso que cuenta con el apoyo de grandes mayorías de votantes demócratas, republicanos e independientes. La Propuesta 39 exige limpiar y auditar los padrones electorales y verificar la ciudadanía de cualquier persona que se registre para votar. Mantiene la votación simple mientras añade reformas de integridad para hacerla más segura. Los políticos afirman falsamente que la Propuesta 39 prohíbe votar a los ciudadanos, cuando solo evitará que voten los no ciudadanos y las personas no elegibles. La Propuesta 39 protege el derecho de cada ciudadano a votar y restaura la confianza pública en nuestras elecciones.

No a la Propuesta 40: Impuesto a los “Multimillonarios” que en realidad es un impuesto para “Todos”
La Propuesta 40 se vende engañosamente como el "Impuesto a los Multimillonarios", ¡pero en realidad es el "Impuesto para Todos"! Peor aún, la Propuesta 40 crea el primer Impuesto a la Riqueza (o Impuesto al Ahorro) de la nación para los californianos. La Propuesta 40 contiene una disposición que permite a los políticos estatales ampliar el Impuesto a la Riqueza a todos sin necesidad de otra votación pública. La Propuesta 40 permite al gobierno gravar el valor de sus ahorros, cuentas corrientes, planes 401k, carteras de acciones y el capital actual de su vivienda. Si no tiene el efectivo para pagar el Impuesto a la Riqueza, se vería obligado a vender parte de lo que posee.

Sí a la Propuesta 41: Auditoría de Impuestos Especiales
La Propuesta 41 dificultaría que los políticos estatales y locales le impongan impuestos especiales. La Propuesta 41 exige que todos los impuestos especiales incluyan auditorías de todos los ingresos recaudados y los programas financiados a través del impuesto para prevenir el despilfarro, el fraude, el abuso o la desviación de fondos por parte de los políticos. La Propuesta 41 también exige que estos impuestos especiales cumplan con el límite de gasto constitucional del estado. Según la ley de California, cuando se aprueban dos medidas contradictorias, gana la que obtiene más votos. Incluso si se aprueba la Propuesta 40, un "sí" mayor a la Propuesta 41 la cancela.

Sí a la Propuesta 42: Detenga el Impuesto al Ahorro
La Propuesta 42 prohibiría a los políticos estatales y locales imponer un Impuesto al Ahorro a los californianos. La Propuesta 42 prohibiría a los políticos gravar el valor de sus ahorros, cuentas corrientes, planes 401k, carteras de acciones y el capital actual de su vivienda. Ya pagamos los impuestos más altos sobre ingresos, ventas, propiedad, gasolina y automóviles; ¡no necesitamos un Impuesto al Ahorro además de todo eso! Si la Propuesta 42 obtiene más votos que la Propuesta 40, el Impuesto a la Riqueza muere incluso si se aprueba. Cada SÍ a la 42 es un segundo NO a la 40.

Sí a la Propuesta 43: Iniciativa de Protección al Contribuyente Local (Salva la Propuesta 13)
**ALERTA DE ENGAÑO: Aparece en su boleta con el título FALSO de “Limita la capacidad de los votantes para aumentar los ingresos para los servicios del gobierno local”.
La Propuesta 43 se conoce como la iniciativa "Salvar la Propuesta 13: Protección al Contribuyente Local". La Propuesta 43 dificulta que los políticos locales aumenten sus impuestos al restaurar el requisito de dos tercios de los votos para cualquier medida fiscal local. También cierra las lagunas legales que los políticos han creado en la Propuesta 13 para violar los límites de impuestos a la propiedad que los votantes impusieron originalmente. Los opositores a la Propuesta 43 simplemente quieren más de su dinero para financiar sus despilfarros y fraudes. Vote Sí a la Propuesta 43 para cambiar el rumbo y hacer que California sea más asequible.

No a la Propuesta 44: Impone mandatos costosos a las clínicas de salud comunitarias
Aumenta los mandatos y los costos para las clínicas de salud comunitarias, amenazando su capacidad para brindar atención a los pacientes. Las clínicas que no cumplan con el mandato arbitrario del 90% deberán pagar multas a una cuenta gubernamental, la cual está conectada directamente a un grupo de interés especial que es uno de los mayores contribuyentes de campaña de los políticos. Expertos en salud de confianza advierten que la Propuesta 44 provocaría 1.7 mil millones de dólares en multas solo en el primer año y obligaría a clínicas de toda California a cerrar sus puertas.

Sí a la Propuesta 45: Reduzca los costos de vivienda eliminando la burocracia
Reduce la regulación y combate las demandas frívolas que han encarecido los proyectos de vivienda. La ley de revisión ambiental de California (CEQA) ha sido utilizada como arma para bloquear y retrasar la construcción de viviendas, añadiendo años y millones de dólares a cada proyecto. La Propuesta 45 es la primera oportunidad que tienen los votantes de reformar la CEQA en las urnas.

Medida A (SÍ)
Prohibición de huelgas para empleados esenciales del condado de Los Ángeles
Prohíbe que los empleados esenciales en funciones de seguridad pública se declaren en huelga, garantizando que los servicios esenciales estén disponibles para los ciudadanos en todo momento.

Medida B (SÍ)
Límites de mandato para el Distrito Escolar de Hacienda La Puente
Impide que los miembros de la junta escolar permanezcan en el cargo por tiempo indefinido, limitándolos a dos mandatos.

Medida C (NO)
Aumento del impuesto hotelero en la ciudad de Burbank
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida E (NO)
‍Medida de la Comisión de Ética del condado de Los Ángeles
Esta medida comienza corrigiendo las deficiencias de la Medida G (aprobada por los votantes en noviembre de 2024), la cual introdujo mejoras modestas en la comisión de ética del condado. Desafortunadamente, la medida continúa reafirmando el gasto gubernamental innecesario en programas de "indulgencia con el delincuente" que permiten a los infractores evitar la cárcel.

Medida G (NO)
Aumento de impuestos y bonos del Distrito Escolar Unificado de Glendora
Autoriza un bono costoso financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida H (NO)
‍Control de alquileres de la ciudad de Cudahy
Aumenta los precios de los alquileres al impedir la fijación de precios competitivos y restringir el control de la propiedad privada.

Medida K (NO)
Aumento de impuestos y bonos del Distrito Escolar de Keppel Union
Autoriza un bono costoso financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida L (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Lynwood
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida O (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Hawthorne
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida P (NO)
Aumento del impuesto empresarial de la ciudad de Paramount
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad que destruirá empleos simplemente para respaldar niveles aún más masivos de gasto innecesario por parte de la ciudad.

Medida Q (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de Diamond Bar
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida R (NO)
‍Aumento de impuestos y bono del Distrito Escolar de Valle Lindo
Autoriza un bono costoso financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida S (NO)
Aumento de impuestos y bono del Distrito Escolar Unificado de Charter Oaks
Autoriza un bono costoso financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida T (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Culver City
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida U (NO)
Aumento del impuesto a los servicios públicos de la ciudad de San Marino
Impone un costoso impuesto a los servicios públicos a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, el otorgamiento de aumentos salariales y de pensiones desmedidos a los empleados públicos, y la adjudicación de contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida W (SÍ)
‍Venta del Sistema Municipal de Agua de Bell Gardens
Permite a la ciudad vender el Sistema Municipal de Agua de Bell Gardens, lo que genera medidas de ahorro de costos que la ciudad no podría implementar por sí misma.

Medida AA (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad en la ciudad de Culver City
Impone un costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida AT (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas en recintos de entretenimiento de la ciudad de Inglewood
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre las ventas que destruirá empleos, simplemente para respaldar niveles aún más masivos de gasto innecesario por parte de la ciudad.

Medida BB (NO)
‍Eliminación de publicidad en la vía pública de la ciudad de Inglewood
Pone fin a la autorización de asociaciones publicitarias de buen gusto en ciertas propiedades públicas disponibles en la ciudad, lo que resulta en una menor recaudación de ingresos para la misma.

Medida BL (NO)
Aumento de impuestos comerciales en la ciudad de Hawaii Gardens
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre las ventas que destruirá empleos, simplemente para financiar niveles masivos de gasto innecesario por parte de la ciudad.

Medida CC (SÍ)
‍Cambio de la ciudad de Burbank a elecciones por distrito frente a elecciones generales
Permite que los ciudadanos estén debidamente representados por miembros del concejo municipal de su propio distrito en lugar de cualquier parte de la ciudad.

Medida CD (SÍ)
Elecciones por distrito para el concejo municipal de la ciudad de Burbank
Establece la norma para que los concejales municipales sean elegidos por su distrito en lugar de por toda la ciudad.

Medida CL (SÍ)
Límites de mandato en la ciudad de South El Monte
Impide que los miembros del concejo municipal ocupen su cargo por tiempo ilimitado, limitando su mandato a solo 4 años.

Medida CR (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas comerciales de la ciudad de Baldwin Park
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando grandes aumentos salariales y de pensiones a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida CS (NO)
Bonos y aumento de impuestos del Distrito Escolar Unificado de Claremont
Autoriza un costoso bono financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida CT (NO)
Aumento del impuesto comercial de la ciudad de El Segundo
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre las ventas que destruirá empleos simplemente para respaldar niveles aún más masivos de gasto innecesario por parte de la ciudad.

Medida CU (SÍ)
Medida de rendición de cuentas y transparencia de la ciudad de Carson
Aumenta la rendición de cuentas y la transparencia en las campañas locales, las iniciativas electorales y las funciones del Tesorero Municipal.

Medida DB (NO)
‍Prohibición de centros de datos en la ciudad de Alhambra
Aunque los residentes deberían exigir que los centros de datos suministren su propia energía y agua sin aumentar las tarifas de servicios públicos para los ciudadanos, una prohibición general no es una buena política pública. Para seguir atrayendo empleos a nuestra ciudad, solucionemos el problema del impacto de los centros de datos en lugar de prohibirlos por completo.

Medida DE (SÍ)
Elección del alcalde de la ciudad de Palmdale
Otorga a los votantes el poder de elegir al alcalde de Palmdale mediante una elección general.

Medida ED (NO)
‍Bonos e incremento de impuestos del Distrito Escolar Unificado de El Rancho
Autoriza bonos costosos financiados por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida EE (NO)
Medida de Ética y Elecciones de la Ciudad de Los Ángeles
Dificulta que los ciudadanos ejerzan su derecho de iniciativa para incluir medidas en la boleta electoral.  

Medida EL (NO)
‍Límites de mandato de la Ciudad de Whittier
Impide que alguien sea elegido alcalde o miembro del concejo municipal si su mandato resultara en un servicio superior a los 12 años.

Medida ES (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad de la Ciudad de Santa Mónica
Impone un costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones considerables, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida EV (SÍ)
‍Día de la elección de la Ciudad de Whittier
Asegura que la elección municipal se lleve a cabo el mismo día que la elección estatal.

Medida FD (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de Los Ángeles
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida GG (NO)
Junta de Control de Alquileres de la ciudad de Santa Mónica
Amplía el poder regulatorio de la junta, aumenta las tarifas y despoja a los propietarios de sus facultades en lo que respecta a los contratos de alquiler.

Medida HB (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de Hermosa Beach
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida HH (NO)
Aumento de impuestos y bonos del Distrito Escolar de Hawthorne
Autoriza un costoso bono financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida HP (SÍ)
Límites de mandato de la ciudad de Huntington Park
Impide que los miembros del concejo municipal ocupen el cargo por tiempo indefinido, limitándolos a dos mandatos.

Medida HT (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Alhambra
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida LA (NO)
Medida de infraestructura de la ciudad de Los Ángeles
Realiza múltiples cambios importantes al plan de infraestructura de la ciudad y establece un ciclo presupuestario de dos años.

Medida LV (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad del Distrito Escolar Unificado de Las Vírgenes
Impone un nuevo y costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida MM (NO)
Aumento de impuestos y bonos del Distrito Escolar Unificado de Inglewood
Autoriza un bono costoso financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gastos innecesarios y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida OK (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de Cudahy
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gastos innecesarios, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales masivos y alzas en las pensiones, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida PL (NO)
‍Medida de planificación de la ciudad de Los Ángeles
Elimina gran parte de la supervisión de los votantes en la planificación urbana y, en su lugar, transfiere ese poder al ayuntamiento.

Medida PS (NO)
Aumento del impuesto sobre las ventas de la ciudad de San Gabriel
Impone un costoso impuesto sobre las ventas a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desorbitados a los empleados públicos, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida RC (SÍ)
Medida de Gobernanza General de la Ciudad de Rosemead
Implementa múltiples políticas de buen gobierno, incluyendo límites de mandato para los miembros del concejo municipal y límites de compensación para los mismos.

Medida RM (NO)
Nombramiento del Alcalde de la Ciudad de South El Monte
Establece que el alcalde no sea elegido directamente por los votantes, sino que sea seleccionado de entre los 5 miembros electos del concejo municipal.

Medida RR (NO)
Prohibición de Desalojos de la Ciudad de Santa Mónica
Impide que los propietarios desalojen a los inquilinos si se retrasan en el pago del alquiler o incumplen otros términos del contrato de arrendamiento.

Medida RS (NO)
Aumento del Impuesto Hotelero de la Ciudad de Rancho Palos Verdes
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida SC (NO)
Medida de financiamiento de campaña del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles
Permite que las normas de financiamiento de campañas sean modificadas por ordenanza en lugar de por los votantes, quitándoles poder a estos y otorgándoselo a la Junta de Educación.

Medida SG (NO)
Aumento del impuesto a los servicios públicos de la ciudad de South Gate
Impone un costoso impuesto a los servicios públicos a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando aumentos salariales y de pensiones desmedidos a los empleados públicos, y adjudicando contratos a partidarios políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida SM (NO)
Aumento de bonos e impuestos del Distrito Escolar Unificado de Bellflower
Autoriza un costoso bono financiado por el dinero de los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida TE (SÍ)
Exención del impuesto sobre la transferencia de propiedades de la ciudad de Los Ángeles
Establece una exención única del impuesto sobre la transferencia de propiedades para viviendas dañadas o destruidas por el incendio de Palisades.

Medida TT (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Santa Mónica
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida UP (NO)
Bonos y aumento de impuestos del Pasadena City College
Autoriza un costoso bono financiado por el dinero de los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida VV (NO)
Exclusiones de desalojo de la ciudad de Santa Mónica
Impone requisitos onerosos a los propietarios al realizar desalojos, limitando los derechos de dichos propietarios.

Medida YV (NO)
Ciudad de Culver City: permitir el voto de menores de edad
Permite que los jóvenes de 16 y 17 años voten en las elecciones municipales y del distrito escolar.

Medida AAA (NO)
Aumento del impuesto hotelero de la ciudad de Monterey Park
Impone un nuevo y costoso impuesto hotelero a pesar de los niveles masivos de gastos innecesarios y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida ART (SÍ)
‍Medida de uso comercial de la ciudad de Redondo Beach
Permite un mayor uso comercial dentro de la ciudad, lo que aumenta los empleos y los ingresos que recibe la ciudad.

Medida HOM (SÍ)
Medida de vivienda de la ciudad de Monterey Park
Permite que los terrenos subutilizados clasificados como industriales o comerciales se utilicen para viviendas, manteniendo al mismo tiempo las salvaguardas de requerir la aprobación de los votantes para el uso de la tierra.

Medida PFD (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad de la ciudad de Pasadena
Impone un costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida PRK (NO)
Aumento del presupuesto para parques de la ciudad de Los Ángeles
Duplica el presupuesto mínimo para el departamento de parques, restando fondos a otros servicios más esenciales.

Medida PRT (NO)
‍Medida sobre puertos y trabajo de la ciudad de Los Ángeles
Reduce la flexibilidad de los fondos públicos, lo que resulta en un aumento de los costos de los servicios esenciales y un menor control por parte de los votantes.

Medida PVE (NO)
Aumento del impuesto a la propiedad de la ciudad de Palos Verdes Estates
Impone un costoso impuesto a la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario, otorgando a los empleados públicos aumentos salariales y de pensiones desorbitados, y adjudicando contratos a simpatizantes políticos sin una competencia justa y abierta.

Medida SMS (NO)
‍Aumento del impuesto sobre la propiedad del Distrito Escolar Unificado de San Marino
Impone un nuevo y costoso impuesto sobre la propiedad a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida SOS (NO)
Aumento de bonos e impuestos de la ciudad de South Pasadena
Autoriza un mayor endeudamiento financiado por los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

Medida TCS (NO)
Aumento de bonos e impuestos del Distrito Escolar Unificado de Temple City
Autoriza un costoso bono financiado por los dólares de los contribuyentes a pesar de los niveles masivos de gasto innecesario y la adjudicación de contratos sin una competencia justa y abierta.

‍Cámara de Representantes de los EE. UU.

Distrito 23: Jay Obernolte

Distrito 26: Sam Gallucci

Distrito 27: Jason Gibbs

Distrito 28: April Verlato

Distrito 29: Estás perdido

Distrito 30: Scott Meyers

Distrito 31: Eric Ching

Distrito 32: Larry Thompson

Distrito 34: Estás perdido

Distrito 35: Estás perdido

Distrito 36: Houston Brignano

Distrito 37: Estás perdido

Distrito 38: Pedro Antonio Casas

Distrito 41: Mitch Clemmons

Distrito 42: Brian Burley

Distrito 43: Cristian Morales

Distrito 44: Genevie Angel

Distrito 45: Chuong Vo

CARGOS ESTATALES

Gobernador: Steve Hilton

Vicegobernador: Gloria Romero

Fiscal General: Michael Gates

Secretario de Estado: Don Wagner

Tesorero: Jennifer Hawks

Contralor: Herb Morgan

Comisionado de Seguros: You are Doomed

Superintendente de Instrucción Pública: Sonja Shaw

‍

Junta Estatal de Ecualización

Distrito 3: You are Doomed

Senado

Distrito 20: Tony Rodriguez

Distrito 22: Mike Netter

Distrito 24: Estás condenado

Distrito 26: Estás condenado

Distrito 28: Joe Lisuzzo

Distrito 30: Araceli Martinez

Distrito 34: Rhonda Shader

Distrito 36:  Tony Strickland

‍

Asamblea

Distrito 34: Charles Hughes

Distrito 39: Paul Marsh

Distrito 40:  Ricky Hayes  

Distrito 41: Adam Vena

Distrito 42: Ted Nordblum

Distrito 43: Ricardo Benitez

Distrito 46: Tracey Schroeder

Distrito 48: Dan T. Tran

Distrito 49: "David" Long Liu

Distrito 51: Estás condenado

Distrito 62: Paul Irving Jones

Distrito 64: Raul Ortiz Jr

Distrito 66: Estás perdido

Alguacil

Alex Villanueva

‍

Jueces del Tribunal Superior

Cargo 64: Definitivamente NO Rhonda A. Haymon  

Cargo 65: Definitivamente NO Justin Clayton

Cargo 87: Definitivamente NO A.J. Bayne

Cargo 131: Estás perdido

Santa Clarita

Concejo Municipal (Distrito 2): Denise Lite

Concejo Municipal (Distrito 4): Laurene Weste

Concejo Municipal (Distrito 5): Bob Khalsa

‍

Burbank

Concejo Municipal: David Donnahuey

‍

West Hollywood

Concejo Municipal: Tanya Tsikanovsky

‍

Rancho Palos Verdes

Concejo Municipal: John Cruikshank

‍

Arcadia

Concejo Municipal (Distrito 2): Sharon Kwan

‍

Glendora

Concejo Municipal: Michael Allawos

‍

Hawthorne

Concejo Municipal: Sergio Mortara

Tesorero Municipal: Raymond Vergara

Distrito Escolar Unificado ABC

Área de Fideicomisario N.º 2: Soo Yoo

‍

Distrito de Colegios Comunitarios de Antelope Valley

Área de Fideicomisario 2: Newton Chelette

Área de Fideicomisario 4: Michael R. Adams

Área de Fideicomisario 5: Barbara Gaines

‍

Distrito de Escuelas Preparatorias Conjuntas de Antelope Valley

Área de Fideicomisario 1: Ben Berk

‍

Distrito Escolar Unificado de Beverly Hills

David Cienfuegos — Doble respaldo

Judith Manouchehri — Doble respaldo

‍

Distrito de Cerritos Community College

Área de Fideicomisario 3: James Cody Birkey

Área de Fideicomisario 7: Zurich Z. Lewis

‍

Distrito Escolar Unificado de Downey

Área de Fideicomisario 7: Joseph Manacmul

‍

Distrito Escolar de East Whittier

Estás condenado

‍

Distrito Escolar de Glendora

Distrito 2: C.J. Cohick

‍

Distrito de Los Angeles Community College

Asiento 2: Kristina Irwin

Asiento 4: Elaine Alaniz

‍

Distrito Escolar Unificado de Norwalk-La Mirada

Área de Fideicomisario 2: Marybel Micaela Lorenzo

Área de Fideicomisario 6: Malaika Ware

‍

Distrito Escolar Unificado de la Península de Palos Verdes

Jeremy Vanderhal

‍

Distrito de Colegios Comunitarios de Pasadena

Estás condenado

‍

Distrito de Colegios Comunitarios de Santa Clarita

Área de Fideicomisario 1: Darlene Trevino

‍

Distrito Escolar de Saugus Union

Área de Fideicomisario 1: Natalie Epstein

Área de Fideicomisario 2: Anna Griese

Área de Fideicomisario 5: Cindy Hallman

‍

Distrito Escolar de William S. Hart Union

Área de Fideicomisario 2: Bryan Biggers

Área de Fideicomisario 5: Joe Messina

Agencia de Agua de Antelope Valley-East Kern

División 1: You're Doomed

División 3: Brian Gorrindo

‍

Agencia de Agua del Valle de Santa Clarita

División 1: Bill Cooper

División 2: Kenneth Petersen

‍

Distrito Municipal de Agua de West Basin

Estás condenado

‍

Distrito de Reposición de Agua del Sur de California

División 3: Tracy Burns